Tournée mondiale de Floribert Anzuluni pour promouvoir le protocole signé entre le gouvernement de la RDC et les FDLR, 2026
Par Teddy Mazina et Bojana Coulibaly
Les actions politiques de Célestin Anzuluni Bembe et de Floribert Anzuluni Bembe démontrent un lien historique direct dans la promotion de la rhétorique anti-tutsi et la réhabilitation institutionnelle des groupes armées génocidaires. Pendant la Conférence Nationale Souveraine (CNS) de 1991-1992 au Zaïre, Célestin Anzuluni a utilisé un cadre géopolitique pour contester la citoyenneté des Banyamulenge et nier leur représentation, une campagne qui a culminé avec la résolution du 28 avril 1995 ordonnant leur expulsion. Des décennies plus tard, son fils, le ministre de l’Intégration régionale de la RDC Floribert Anzuluni, a dirigé un protocole gouvernemental officiel et un protocole d’accord en 2026 avec les Forces Démocratiques de Libération du Rwanda (FDLR). En promouvant cet accord, qui garantit le cantonnement et des concessions politiques à une organisation terroriste figurant sur une liste noire et responsable du génocide de 1994 contre les Tutsi, Floribert Anzuluni substitue la privation des droits civiques législatifs nationaux au blanchiment diplomatique international des FDLR et de leur idéologie anti-tutsi.
Qui est Célestin Anzuluni ?
Le Président Félix Tshisekedi à la cérémonie officielle des funérailles de Célestin Anzuluni Bembe Isilonyonyi le samedi 31 janvier 2026, sur l’esplanade du Palais du Peuple à Kinshasa
Pendant la Conférence Nationale Souveraine (CNS) au Zaïre (1991–1992), Célestin Anzuluni Bembe (un homme politique influent de la communauté Bembe de Fizi, au Sud-Kivu, qui a exercé les fonctions de président de l’Assemblée nationale) est devenu l’un des architectes les plus véhéments du discours politique qui a contesté et cherché à exclure les Banyamulenge de la citoyenneté zaïroise. Le discours articulé par Anzuluni et d’autres politiciens de la région du Kivu au cours de cette période s’est concentré sur des arguments spécifiques pour justifier la déchéance de leur nationalité.
L’arme du « principe géopolitique »
La CNS a adopté une formule « géopolitique » visant à garantir que chaque groupe ethnique et sous-région soit représenté par sa population autochtone (originaires) en fonction de son importance numérique. Anzuluni Bembe a utilisé ce cadre pour affirmer que la représentation devait être strictement limitée aux groupes possédant des droits fonciers coutumiers et ancestraux établis avant les frontières coloniales de 1885. Sous cette prémisse, lui et d’autres délégués du Kivu ont réussi à faire pression sur la conférence pour exclure les représentants tutsi et banyamulenge de la participation, arguant qu’ils n’étaient pas des originaires indigènes.
Contestation de l’identité et de la terminologie des « Banyamulenge »
Un pilier central de la rhétorique d’Anzuluni était le rejet du terme même de « Banyamulenge ». Il a soutenu que cette identité était une construction récente et artificielle. Dans les débats politiques et les commissions législatives ultérieures, il a soutenu que les éleveurs kinyarwanda-phones des hauts plateaux du Sud-Kivu avaient adopté frauduleusement le nom de « Banyamulenge » (signifiant « peuple de Mulenge ») dans les années 1970. Il a affirmé qu’il s’agissait d’une manœuvre politique calculée, aidée par d’anciens fonctionnaires locaux comme Gisaro Muhoza, pour contourner la stricte loi sur la nationalité zaïroise de 1981, qui révoquait la citoyenneté collective accordée précédemment aux populations rwandophones en 1972.
Cadre d’une « infiltration frauduleuse » et menace pour la sécurité
Le discours d’Anzuluni présentait régulièrement la présence des Banyamulenge non pas comme une question de droits de l’homme ou civique, mais comme une menace directe pour la souveraineté zaïroise et les autorités coutumières locales. Il a qualifié la communauté d’« immigrants », de « réfugiés » ou d’« étrangers » qui avaient acquis des documents d’identité zaïrois par la fraude. Il a affirmé qu’ils œuvraient pour supplanter le pouvoir coutumier zaïrois autochtone et l’administration locale.
Les répercussions politiques
Le climat politique d’exclusion favorisé lors de la CNS de 1991 a jeté les bases d’actions législatives intransigeantes plus tard dans la décennie. Alors que la région faisait face à une intense pression démographique et politique à la suite du génocide des Tutsi de 1994, Anzuluni Bembe, agissant en tant que vice-président du Parlement de transition (HCR-PT), a signé la célèbre résolution du 28 avril 1995 sur la nationalité. Cette résolution classait officiellement les Zaïrois d’ascendance rwandaise, y compris les Banyamulenge, comme des étrangers et des réfugiés, ordonnant leur dépossession et leur expulsion ultérieures. Cette exclusion systématique et la rhétorique déshumanisante qui l’accompagnait pendant et après la CNS ont directement alimenté la polarisation ethno-politique qui a déclenché la première guerre du Congo en 1996.
Qui est Floribert Anzuluni ?
Floribert Anzuluni Bembe est le ministre de l’Intégration régionale de la République démocratique du Congo (RDC). Avant d’entrer dans le gouvernement congolais officiel, il s’est fait connaître en tant que leader de la société civile et activiste clé de Filimbi, un mouvement citoyen de la jeunesse créé en 2015 pour protester contre les excès du gouvernement, défendre les réformes démocratiques et résister aux changements constitutionnels sous l’ancien président Joseph Kabila.
Floribert Anzuluni, en tant que militant Filimbi, invité à TV5MONDE le 28 nov. 2018 pour parler de la campagne électorale
Bien que Filimbi ait été initialement reconnu internationalement comme un groupe pro-démocratie aux côtés de mouvements similaires comme la Lucha (Lutte pour le Changement), ces groupes ont de plus en plus adopté et amplifié les discours de haine anti-tutsi et la rhétorique xénophobe.
Les manifestants de Filimbi et de la Lucha avec notamment Bienvenu Matumo, connu pour son discours de haine et activisme anti-Rwanda, ayant été à l’origine de l’appel à rompre les relations diplomatiques avec le Rwanda et à l’expulsion de l’ambassadeur Vincent Karega de la RDC en octobre 2022. Ils appellent ici à ne pas appliquer la feuille de route de Luanda, affirmant que le “Congo [leur] appartient”, insinuant que les Banyamulenge et Tutsi congolais du Nord Kivu sont des “étrangers”.
Ce discours a présenté les communautés kinyarwanda-phones de l’est de la RDC, telles que les Banyamulenge, comme des infiltrés étrangers ou des menaces de sécurité extérieures plutôt que comme des citoyens congolais légitimes. Cette idéologie politique reflète étroitement les campagnes historiques d’exclusion menées par son père, Célestin Anzuluni Bembe, lors de la Conférence Nationale Souveraine de 1991.
Marche organisée par la Lucha et Filimbi en compagnie de l’opposant Martin Fayulu connu pour son discours anti-Tutsi et anti-Banyamulenge, ayant affirmé publiquement que les “Banyamulenge n’existaient pas”, et ayant appelé à la fermeture de la frontière entre la RDC et le Rwanda, aux cotés de Carbone Beni, co-fondateur de Filimbi, également connu pour son discours de haine anti-Rwanda et anti-Tutsi. Les manifestants de la Lucha et Filimbi appellent à rejeter l’intégration des combattants du M23 dans l’armée congolaise, Juin 2025
Floribert Anzuluni : Ambassadeur itinérant des FDLR ?
À la mi-2026, Floribert Anzuluni a dirigé une initiative officielle du gouvernement congolais qui a abouti à un protocole d’accord et à un protocole de démobilisation signés avec les Forces Démocratiques de Libération du Rwanda (FDLR). Le protocole a été contresigné par Gaston Iyamuremye (alias Victor Byiringiro), le leader politique des FDLR.
Anzuluni a activement promu cet accord auprès des interlocuteurs internationaux et des médias mondiaux, le présentant comme un « résultat clair et tangible » qui garantit la reddition volontaire et la dissolution définitive des FDLR.
Tournée mondiale de Floribert Anzuluni à la rencontre d’interlocuteurs internationaux pour promouvoir le protocole signé entre le gouvernement de la RDC et les FDLR, 2026
Cependant, le protocole comprend des conditions politiques explicites fixées par les FDLR, à savoir le remplacement de leur « neutralisation » par leur « cantonnement ». Au lieu d’un désarmement immédiat, le groupe a exigé l’établissement de casernes et de sites de bases sécurisés et durables au sein de la RDC. Ce protocole conditionne également le désarmement complet des FDLR à un « dialogue inter-rwandais » avec Kigali. Cette demande politique est largement considérée comme une manœuvre calculée pour légitimer une milice génocidaire en tant que groupe d’opposition politique valide, ouvrant la voie à un changement de régime sous couvert de dialogue démocratique.
Conflit avec les accords de Washington et le CONOPS
L’approche adoptée par Anzuluni défie directement les cadres de paix régionaux établis, notamment les accords de Washington (négociés sous la médiation des États-Unis) et le Concept d’opérations régional (CONOPS). En vertu du cadre de Washington et du CONOPS, ces initiatives exigent explicitement la neutralisation forcée, le désarmement immédiat et le rapatriement des FDLR. Elles traitent les FDLR strictement comme un groupe armé illégal et une menace pour la sécurité qui doit être systématiquement démantelé par les forces régionales et l’armée congolaise (FARDC).
Accord de Paix signé à Washington DC ( USA) le vendredi 27 juin 2025 entre la République Démocratique du Congo et la République du Rwanda, en présence du Secrétaire d’État américain Marco Rubio. Cet accord comprend la mise en œuvre du Concept d’opérations pour la neutralisation des FDLR, qui doit s’accompagner d’une levée des mesures défensives du Rwanda
Cependant, le protocole signé contredit directement ce processus établi. En s’engageant dans des négociations diplomatiques et en signant un protocole officiel, le gouvernement congolais traite les FDLR comme un partenaire de traité bilatéral légitime. Des critiques régionaux soulignent que ce « plan de démobilisation volontaire » agit comme une tactique de temporisation. Il permet aux FDLR de dicter leurs conditions, de rechercher des concessions politiques et de s’assurer des sanctuaires géographiques (tels que les sites de cantonnement proposés comme Kisangani) plutôt que de faire face à une neutralisation inconditionnelle.
Une tactique de « blanchiment » d’un groupe génocidaire et terroriste
Pour les analystes régionaux, la promotion internationale de ce protocole par Anzuluni est perçue comme une stratégie diplomatique visant à blanchir une organisation terroriste figurant sur une liste noire.
Les FDLR ont été fondées par les restes des Interahamwe et des anciennes Forces armées rwandaises (FAR) qui ont perpétré le génocide de 1994 contre les Tutsi. Le groupe est officiellement inscrit sur la liste noire des organisations terroristes étrangères par les États-Unis et reste soumis à de lourdes sanctions du Conseil de sécurité des Nations unies. Pendant près de trois décennies, les FDLR ont maintenu une idéologie radicale visant à éradiquer la présence tutsi dans la région des Grands Lacs. Des experts de l’ONU et des organisations de droits de l’homme ont largement documenté leur responsabilité dans des crimes de guerre, des crimes contre l’humanité, des viols massifs, le recrutement forcé d’enfants et des violences ciblées et systématiques contre les populations tutsi et banyamulenge congolaises.
En outre, tandis que l’appareil politique congolais promeut ces protocoles de désarmement en externe, les FDLR subissent simultanément une refonte interne. Des factions abandonnent le nom toxique des FDLR pour former des alias à consonance locale (tels que le Bataillon Jungle, le FDP-R et le FPP) afin de s’intégrer de manière transparente dans le réseau de milices des Wazalendo soutenu par l’État, tout en maintenant intacts leurs structures de commandement, leurs objectifs génocidaires et leurs liens opérationnels systémiques avec les généraux supérieurs des FARDC.
Conclusion
La promotion du protocole des FDLR par Floribert Anzuluni contredit les cadres régionaux tels que les accords de Washington et le CONOPS, qui exigent le désarmement immédiat et la neutralisation du groupe. En traitant les FDLR comme un partenaire de négociation bilatéral et en accédant aux demandes de cantonnement, l’accord offre une légitimité et un sanctuaire aux auteurs du génocide de 1994 contre les Tutsi. Cette stratégie diplomatique facilite la préservation de la structure de commandement des FDLR et de leurs objectifs anti-tutsi, permettant leur intégration dans des réseaux soutenus par Kinshasa dans la continuité des politiques historiques de l’État.